Лично я всегда считала, что многочисленные интерпретации и споры вокруг какого-либо произведения говорят только в пользу последнего. Нет, я не имею в виду широкомасштабную рекламу и обсуждение на каждом углу – судачить можно и о «Моей прекрасной няне».
Я говорю о вполне научных и аргументированных работах, затрагивающих вопросы религии, философии и возрастной психологии. И даже еще не зная произведения, а лишь только анализируя высказывания о нем, постепенно приходишь к выводу, что оно, по крайней мере, талантливо. Ну не могут плоские, схематичные герои, заунывное повествование и другие атрибуты посредственности породить столько жарких споров, сколько и по сей день кипит вокруг, например, «Гарри Поттера»!
Хотя, нужно отметить, литературные данные«Поттера»в круге церковных споров практически не обсуждаются. Вся полемика строится вокруг нескольких основных вопросов: является ли «Гарри Поттер» проповедником идей оккультизма или нет? Может ли эта книга подогреть интерес к магии? Пострадает ли психика ребенка по прочтении этой книги?
Ответы диаметрально противоположные: «Да!» – считают противники Дж. Ролинг, «Нет!» – ее сторонники. Чем не повод прочесть книгу и самому во всем разобраться?
Содержание статьи
О добре и зле
И, жалкий чародей,
Перед волшебным миром,
Мной созданным самим…
Ф.И. Тютчев
Автор – творец своего произведения. Это, вроде бы, понятно и споров вызывать не должно. Потому у автора есть полное право создавать мир, колорит своего произведения – будь он мистический, исторический или фантастический. Для яркой иллюстрации своей идеи автор волен выбирать любой фон, любых героев – волшебников, крестьян, роботов; и уже непосредственно с их помощью развивать конфликт произведения, Что, собственно, и делает Ролинг Она очерчивает рамки своего мира: маглы, добрые и злые волшебники. И в этих рамках разворачивает традиционный конфликт – борьба добра со злом.
И посему мне, мягко говоря, не совсем понятны упреки: почему у Ролинг главный герой – волшебник? Почему маглы (т.е. простые люди, как мы с вами) обрисованы негативно? Почему добрые волшебники – добрые, а злые – злые: ведь магия (хоть белая, хоть черная) — это плохо?
Ответ на эти вопросы прост, как и все гениальное: потому. Потому что так захотел автор. Потому что предпочла волшебников другим героям. Потому что это был ее выбор и ее право. Что же касается высказываний о том, что героем сказки должен быть именно человек, а никак не волшебник… В таком случае считайте «Гарри Поттера» новаторством в жанре волшебной сказки. Капризом художника. Ведь, в конце концов,«… гений не подчиняется законам. Он творит их».
Герой нашего времени
Гораздо важнее, на мой взгляд, внутренние качества главного героя. Что он из себя представляет? Как выходит из конфликтных ситуаций? И, наконец, глазами какого героя – положительного или отрицательного – смотрят дети на мир?
С начала произведения Гарри описывается как ребенок, которому крупно не повезло в жизни: родителей (волшебников) убил злой маг, сам Гарри оставлен на воспитание своим родственникам – Дурслям, которые его не любят и на дух не переносят ничего волшебного. Поттер живет в чулане под лестницей, донашивает старую одежду Дадли, не может ни с кем поделиться своими мыслями и переживаниями.
«В общем, Гарри был одинок на этом свете, и, похоже, ему
предстояло оставаться таким же одиноким еще долгие годы…» (1,0.40).
Безрадостная картина, правда? И усмотреть в главном герое страшного злодея, исходя изданного контекста, довольно сложно.
И вдруг Гарри узнает, что он волшебник. Вы только представьте на минуту, какая реакция на такое известие может быть у ребенка, выросшего в подобных условиях? «Ух ты! Вот здорово! Теперь-то я покажу этим Дурслям!» – и такое рассуждение вполне могло бы стать началом конца. Гордость, спесь, желание отомстить обидчикам, осознание своего превосходства… Как же на это реагирует Гарри?
«Но Гарри, вместо того, чтобы почувствовать себя польщенным и возгордиться, с ужасом осознавал, что все это ужасная ошибка. Волшебник? Он, Гарри Поттер, волшебник?» (1, с, 73).
И чем больше Хагрид рассказывает ему о нем самом, тем больше Гарри осознает, какая пропасть лежит между ним и описанным героем. Поттер осознает свое несовершенство. Многие ли отрицательные персонажи в начале своей карьеры могли похвастать таким качеством?
Дурман славы никак не задевает Гарри – даже когда в поезде многие изумленно таращат на него глаза. Он не испытывает ничего, кроме желания очутиться подальше от этого. А знакомство с Ро-ном Уизли открывает еще одну черту героя; «Гарри подумал, что не стоит стесняться того, что у твоих родителей нет денег, чтобы купить сову. В конце концов, у него никогда в жизни не было денег – и он рассказал об этом Рону. И о том, как донашивал за Дадли старую одежду и никогда не получал нормальных подарков на дни рождения» (1, с. 124), И то, что он не принимает дружбу знатного негодяя Драко Малфоя, говорит само за себя.
То есть чисто человеческие качества героя гораздо важнее, чем его прирожденная склонность к волшебству. Ведь именно благодаря смекалке, находчивости, желанию выручить друга он выходит победителем из сложных ситуаций. Взять хотя бы схватку с троллем. Зачем им с Роном понадобилось сражаться с ним?
Чтобы выручить Гермиону, Да, в этом случае волшебная палочка пригодилась Гарри – он засунул ее в ноздрю троллю, тем самым приведя его в замешательство. До философского камня ему удалось добраться благодаря сообразительности его и его друзей… А уж в поединке с василиском он вообще остался безоружным – волшебная палочка оказалась в руках Тома Редцла. И что, Поттер струсил? Да нет, продержался до неожиданного прилета феникса. А феникс, как выясняется позже, к кому попало на подмогу не прилетает.
«Там, внизу в Тайной комнате ты проявил настоящую доблесть – иначе Фоуке феникс не прилетел бы к тебе» (2, с.460).
Вообще-то, в волшебстве, описанном в книге Ролинг, нет ничего завораживающего, очаровывающего. Только новички раскрывают рот от удивления при виде превращения стола в свинью профессором Мак Гонагалл. В остальном же магия сведена на бытовой уровень, что в значительной мере лишает ее таинственности и притягательности. Более того – все волшебные предметы могут ломаться, портиться, причем в самый неподходящий момент.
«… волшебная палочка Рона… работала из рук вон плохо. Утром .. .на уроке заклинаний она превзошла себя: вырвалась у Рона и ударила хрупкого старого профессора Флитвика в лоб» (2, с. 149).
Все это говорит о том, что волшебство – это не орудие «без страха и упрека». И полагаться только на него в жизненных ситуациях чревато неожиданными, а то и неблагоприятными последствиями. Куда лучше опираться на собственные качества и поддержку друзей – это верней и надежней.
Из всего перечисленного складывается образ довольно-таки неплохого мальчика, который не злопамятен, не тщеславен, смел, хороший друг и товарищ. Конечно, тут меня можно упрекнуть в одностороннем подходе и привести кучу примеров плохого отношения к ДурСЛЯМ, нарушений школьных правил… Но подобные обвинения достаточно хорошо освещены о. Андреем Кураевым, и мне нет нужды останавливаться на этом.
Зеркало
Да, дети часто отождествляют себя с главным героем произведения: подражают ему внешне, пытаются перенять его стиль, взглянуть на события его глазами. В данном случае – посмотреть на мир глазами положительного героя.
И посему нет ничего ужасного в том, что в книге встречаются страшные и неприятные сцены – ведь реакция главного героя и его друзей на такие явления резко отрицательная.
К примеру, их просто тошнит при виде банкетного стола привидения Ника:
«… на большой тарелке покоился начиненный потрохами бараний рубец, кишевший жирными белыми червями, по соседству -огромный кусок сыра, весь в пушистой зеленой зелени….
– Давайте уйдем отсюда, меня тошнит, – сказал побледневший Рон»(2, с. 192).
А вид окоченевшей кошки вызывает у Гарри следующую реак-; цию:
«- Но надо попробовать что-то сделать… как-то ей помочь… -сбивчиво начал Гарри».
И это при том, что кошка была отнюдь не самым любимым животным учащихся. А благодаря этой сцене к портрету Гарри Поттера добавляется еще один штрих: он стремиться помочь тем, к кому не испытывает особой симпатии.
Что же касается того, что подобные описания могут травмировать психику ребенка, то отвечу: думаю, что не стоит так переоценивать наших детей. Варясь в каше нашей повседневности, дети так или иначе могут стать свидетелями жестоких сцен: в новостях рассказали об убийстве, на улице машина сбила собаку… Оградить их от этого практически невозможно – хотя бы потому, что зло присутствует в нашем мире. Дети воспринимают эти негативы, но не умирают на месте, а как-то координируют свое состояние.
Тем более, что в произведении Ролинг ужасающие описания не доминируют: она не смакует каждую деталь, а лишь бегло описывает сцены действия, давая порой всем этим ужасам свою оценку. К примеру, описания отвратительного стола Ника занимают всего десять строк.
Да и как дети относятся к описаниям? Вспомните себя в детстве за книгой: «А, тут описание – можно пропустить». Детей больше интересует динамика сюжета, цепь событий, развязка конфликта. Практически все их внимание сосредоточено на этом. И не думаю, что описание стола произведет на ребят большее впечатление, нежели все приключения.
Война или мир?
Книгу Ролинг можно прочитать с какими угодно трактовками -на то она и литературное произведение. Скажем, также разносторонне можно трактовать образ Чичикова в «Мертвых душах». С одной стороны – мошенник и плут, а с другой – умный мужик, эдакий предприниматель, который, найдя щель в законах, пытается сколотить себе состояние. Прямо из сегодняшнего дня картинка. Также и с «Гарри Поттером». Можно скатиться в глубины оккультизма, исследуя корень мандрагоры, а можно пойти по иному пути, поставив перед собой другие цели.
Например, возьмем эпизод, где Гарри спрашивает Дамблдора о своем сходстве со злым магом – Волан-де-Мортом. Почему у них есть общие черты? То же владение змеиным языком…
«- Если не ошибаюсь, он Волан-де-Морт нечаянно вложил в тебя толику своих сил…. Уверен, что сам он этого не хотел.
– Волан-де-Морт в меня вложил… частицу самого себя? – прошептал Гарри, как громом пораженный» (2, с. 461).
На этом примере вполне можно реализовать оккультную идею равновесия добра и зла, невозможности существования одного без другого. Запросто! Но можно взглянуть иначе. Можно сказать, что грех (то же зло) есть в каждом человеке. И мы должны пытаться избавиться от него, очиститься, исцелиться… Зло вызывает негативную реакцию. И как реагирует Гарри, когда Волшебная Шляпа предлагает ему учебу в Слизерине – факультете, который больше всего выпустил злых магов? «Только не в Слизерин, – подумал он» (1, с. 152).
Человек в жизни постоянно выбирает между грехом и не грехом. Гарри ужасает его сходство со злым магом, он не хочет быть на него похож. Другими словами, Поттер не выбирает грех. А «человек – это не свойство характера, а сделанный им выбор», – говорит профессор Дамблдор (2, с. 462).
Как точно выразился один священник, «сейчас прошло то время, когда детей можно было посадить перед экраном телевизора и уйти на работу – ничего страшнее «Электроника» не показывали. Сейчас иное время, которое требует от родителей большего участия в воспитании детей».
Окончательные выводы еще рано делать: произведение не закончено. А вдруг Гарри Поттер покается и уйдет в монастырь? Или порвет с волшебством и женится на какой-нибудь магле?
Кураев о Гарри Поттере
«Я не советую читать эти книги тем, кто их еще не прочитал, -пишет о. Андрей Кураев. – Я лишь исхожу из того, что они уже есть в мире наших детей. И предлагаю истолковывать этот факт так, чтобы дети не оставались с этим фактом один на один, без христианского компаса. Я просто предлагаю читать эту книгу вместе с детьми – иначе они все равно ее будут читать. Я не говорю, что со всем, что написано в этих сказках, христианские педагоги должны согласиться. Но и осуждение не должно быть огульным. Если миллионы детей во всем мире полюбили эту книжку – значит, в ней есть добро и свет: ибо детям вряд ли понравилось бы зло».
